日照专利申请

日照专利申请

专利申请过程算着半年，长则有两三年之久，在此期间，会出现很多不可控的因素导致专利申请权的转让，譬如股权分割、专利申请人企业破产等原因，导致专利申请不可顺利按原计划申请，通过出售转让专利申请权的方式将申请人变更，很多专利申请权受让人不了解专利法规章法则而误以为得到专利申请权以后就是拿到了整个专利权，成为专利权人。其实！这是错误的，知产君慎重告诉你：通过日照专利申请权转让成为专利申请人的你可不一定就是专利权人。

第一、专利申请权转让和专利权转让的区别专利申请权转让是在专利申请已提交国家专利局但是还未得到国家授权的转让行为，即是简单的专利人变更，申请程序还是按流程进行。并且很必要知道的是，专利申请转让的实质是受让人拥有继续申请专利的权利，而非是往后一定是该发明智造专利的专利权人。专利权专让是同时拥有专利申请权和专利权人把专利申请权和专利权一并转让给他人的行为。后者包括前者，在申请进行中，专利权转让就一定包括专利申请权转让。

第二、专利申请权转让的潜在风险转让未经国家授权的专利的专利申请权，对受让人来说承受巨大的风险隐患。购买未经授权的技术发明，以自己的名字继续申请专利。如果申请被专利局驳回，那就投进去的资金和精力变成了竹篮打水一场空。当然，如果专利申请最终得到授权，那就是一件各取所需，结局尽如人意的事情了。

所以，知产君建议您在做决定之前，细细斟酌是否真的值得购买一个并未得到授权的不可掌控的专利技术，最好的选择是交给第三方进行专利评估，尽量把风险降到最低，以免最后为了事弄得心力交瘁。

在深入了解专利申请权和专利权转让的基本概念之后，在下一步行动时可以全方位考虑是否要继续通过专利申请权转让的方式获取专利技术。专利申请权是专利申请人的财产，享有转让自由，但是转让必须按照专利法制定书面合同，受让双方各执一份，副本交由国家专利局登记并公告之后方可有效。

商标查询是真的是个技术活，理论上还是有必要收费的。为什么？坦白讲，商标检索分析收费是代理机构负责的表现，因为商标检索分析是整个商标注册申请程序最重要的步骤，这影响着委托人是否申请的决策，在一定程度上决定着商标注册的可能性。如果说代理机构收费是负责的表现，那么委托人付费就是重视的表现。

商标查询首先要确定具体的类别和群组，以及部分群组或部分商品项目是否存在交叉检索问题，其次是在先商标与查询商标之间的近似度比对分析，这两点都是经验性较强的工作，需要长时间的知识积累和经验积累才能顺利完成，这也就理解了当事人为什么要选择专业的机构专业的人员的原因了。而知识积累和经验积累绝非一朝一夕就能做到的，也就是说一个专业成熟的商标，均是要经历几年甚至更长时间的积累和磨砺。

当然，商标查询也是一项体力活，试着想象，在先商标有几百条甚至上千条时，要把每件在先商标与查询商标做比对，并根据已有的专业和经验迅速做出判断，确实要耗费大量的精力，身体不是倍棒还真做不了这份工作。难怪有同仁调侃，商标代理不仅是脑力劳动，更是体力活动，当然我们会认为这是一项需要付出大量体力的脑力劳动。

专业机构的专业人员，做的专业检索分析，应当得到支持和鼓励，当然包括物质上的付费。笔者曾经不止一次收到当事人大批量的商标检索委托，有的仅名称就上百个，每个名称还要检索多个类别，仅此查询一项就需要耗费大量的时间精力。

我国司法解释对于类似商品的标准作出了明确的界定：⑴类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。⑵类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。⑶商品与服务类似，是指商品和服务之间存在特定联系，容易使相关公众混淆。如汽车与汽车修理厂。

从上述规定可知，在商品和服务的类似判定中，存在两条规则：一种是客观规则，这种规则仅适用于商品与商品之间或服务与服务之间的比较。即如果被比较的商品或服务在某些方面相同，则构成类似。另一条规则是以混淆为判别依据的主、客观相统一的规则。即在某些情况下，商品或服务之间不存在那些客观的比对条件，但相关公众一般认为其可能存在特定的联系，两者也构成类似。如当某汽车修理厂挂上大众的商标时，相关公众有理由认为该汽车厂的维修服务与大众公司存在特定的联系，因而认为在此处维修大众车比别处更有技术支持的优势。

这种比较规则不仅适用于商品与商品之间、服务与服务之间的比较，也适用于商品与服务之间的比较。商标注册在适用客观规则时，仅需要对比较对象的各方面进行对比，相同则构成类似。至于商品或服务（以下均统称为商品）所使用的商标之驰名度则不予考虑。客观标准存在的目的在于树立一个统一的规则，这种规则不应当受到主观因素的影响，否则法律便失去了存在的意义。如果必须结合商标的知名度来认定商品是否类似，则完全可能出现下列结果：同样的两个商品和一个普通商标联用时不类似，和一个著名商标联用时却可能被认为类似。这样离开商标谈论商品客观上是否类似实际已失去意义。

当然，即使是客观标准，其内容也是随着社会的发展而变化的。而且对于功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象的具体内容也将因具体案件不同而有变化，应当与具体的商品相结合进行判断。如普通摩托车与经济轿车之间的比较，同摩托车与货车之间的比较会得出不同的结论。普通摩托车与经济轿车均是一种代步工具，他们的销售对象均是有代步需求的消费者；其生产部门和销售渠道也基本相同，因此构成类似商品。

但高档摩托车与普通轿车之间的比较又有所不同，如哈利摩托车的价格远高于经济适用型轿车，两者的消费定位完全不同，不构成类似商品。同为车辆的卡车的使用价值不在于代步，而在于运输，因此从客观标准上说卡车与摩托车并不必然构成类似商品；但顶级摩托车与在相同消费人群中流行的高档轿车的类似比较，就没有这么简单和直接了。这需要结合一些其他因素来综合考虑。混淆或联想规则。在这个规则之下，商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等并不特别重要，但我们也不能完全脱离这些因素考察商品的类似问题。

如当我们看见某台自行车上标有梦特娇商标时，我们很自然地会将它与用于衬衫上的梦特娇商标联系起来，能否认为衬衫与自行车构成类似商品？即使再马虎的消费者、用再不经意的注意力也不会认为衬衫厂生产自行车，显然二者风马牛马不相及。此时，相关公众产生的这种联系，是因梦特娇商标的驰名而引起的，这是驰名商标保护的范畴，不在本文讨论之列。

上例中所称的顶级摩托车与高档轿车的比较，除了要考虑产品本身的因素外，更重要的还要考察这个特定消费人群的消费习惯、在购买商品时所关注的因素（价格、服务、质量或仅仅只关心品牌）。一般而言，特定联系应当指一种现实的、实质的联系，而非联想中的联系。如汽车与汽修业务之间存在着产品与服务的联系；而普通摩托车与经济适用轿车之间存在着共同之处：均由发动机驱动，且发动机的品质决定了车辆的基本性能；但对梦特娇衬衫与自行车之间的联系，则仅仅基于前者的知名度而产生，并无实质上的联系。

什么是商标“在先申请原则”?申请商标在先原则是指两个或者两个以上的申请人，在同一种商品或者类商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，商标局受理最先提出商标注册申请，对在后的商标申请予以驳回。

我国商标申请和注册以申请在先为原则，使用在先为补充。《商标法》第29条规定：两个或者两个以上社情人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，由商标局初步审定并公告申请在先的商标;同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他的申请，不予公告。

《商标法实施条例》第19条规定：“对于两个或者两个以上申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近视的商标在同一天申请注册的，由商标局初步审定并公告使用在先的商标。如果申请人同时开始使用或者均未使用该商标，则由各申请人进行协商，协商一致的，应当在规定期限内将书面协议报送商标局，超过规定期限内达不成协议的，在商标局的主持下，由各自申请人抽签决定，或者由商标局裁定。”